SOCIAL STRUCTURE OF INTERGENERATIONAL RELATIONS IN SOCIETY
Keywords:
generative relationship; intersubjective experience; differentiation; intergenerational relations; psychology of intergenerational relations; genealogical integrityAbstract
This article examines the methodological and theoretical aspects of intergenerational relations. The original methodological basis for this problem lay in Plato's understanding of human origins, as well as in the views of Russian philosophers on the hereditary unity of man and society. The article analyzes the ideas of philosophers M.Heidegger and E.E.Husserl on intersubjective experience, which is interpreted as the relationship between the older and the new generation, between adults and children, or as the relationship between them. In a context of change, society requires that it be viewed as a historical process based on the principles of the revival and modification of social relations, continuity and separation, tradition and innovation. In this sense, generation serves as a historical instrument for measuring the scale and direction of social change, which changes over time. «The successive emergence of new «biological beings» will inevitably lead to a certain amount of accumulated cultural values; but, on the other hand, it makes a «new choice», which is achieved only when necessary. This encourages us to re-evaluate what we've collected and teaches us to forget what's no longer needed and to strive for what's unattainable». This «step» will help determine the balance between the past and the future.
References
Каланова C. Жамиятда авлодлар алмашинуви жараёнларининг социологик таҳлили. – Тошкент: “Fan va texnologiya”, 2018, 248 бет.С. 7.
Гегель Г. Философия природы / Г.Гегель. – Соч.: М.-Л., 1934. − Т.2. – С. 507.
Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями / М. Мид // Культура и мир детства. Избр. произв. / Пер. с англ. – М., 1988. – С. 359.
Кондратова Г.А. Человеческое измерение истории/Г.А.Кондратова. – Архангельск, 2007. – 310 с.
Платон. Государство собр. соч., кн.8. / Платон. – М., 1971. – С. 545.
Коровицына Н.В. Среднее поколение в социокультурной динамике Восточной Европы второй половины ХХ века. – М., «Логос», 1999.
Левада Ю. (ред.) Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х. – М., Интерцентр, 1993.
Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения «человека советского». // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001, № 1, – С. 7-30.
Каган М.С. О структуре современного антропологического знания / М.С. Каган // Сб.: Очерки социальной антропологии. – СПб.: Петрополис, 1995. – С. 37.
Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: «Полит. лит-ра», 1992. – С. 297-302.
Каланова С. Жамиятда авлодлар алмашинуви жараёнларининг социологик таҳлили. – Тошкент: “Fan va texnologiya”, 2018. – 248 б.
Сорокин П. Общая социология // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. Ю.А.Согомонов. – М.: Политиздат, 1992. – С.31.
Суханов А.П. Информация и прогресс / А.П.Суханов. – Новосибирск: Наука, 1988. 15.Тоффлер, А. Футурошок / А.Тоффлер. – СПб.: Лань, 1997. – 64 с.
Гуссерль Э.Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1.[3] (недоступная ссылка с 12-05-2013 [2958 дней]) – М.: ДИК, 1999. 2-е изд.:пер. с нем. А.В.Михайлова, вступ. ст. В.А.Куренного.— М.:Академический проект, 2009.
Семенова В.В. Современные концептуальные и эмпирические подходы к понятию «поколение» // Россия реформирующаяся: Ежегодник - 2003 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. – М.: Институт социологии РАН, 2003. С. 213-237. [электронный ресурс].
