АЙРИМ ХОРИЖИЙ МАМЛАКАТЛАР ЖИНОЯТ ҚОНУНЧИЛИГИДА ҲУЖЖАТЛАРНИ ҚАЛБАКИЛАШТИРГАНЛИК, СОТГАНЛИК ЁКИ УЛАРДАН ФОЙДАЛАНГАНЛИК УЧУН ЖАВОБГАРЛИКНИНГ ЎЗИГА ХОС ЖИҲАТЛАРИ
##article.subject##:
жиноят, қалбакилаштириш, электрон, ҳужжат, хорижий, кодекс, модда##article.abstract##
Ушбу тадқиқот хорижий давлатларнинг жиноят қонунчилигида ҳужжатларни қалбакилаштириш, сотиш ва қалбакилаштирилган ҳужжатлардан фойдаланиш учун жиноий жавобгарликнинг ўзига хос хусусиятларини чуқур таҳлил қилади. Замонавий рақамли технологиялар ривожланиши билан ҳужжатларни қалбакилаштириш усуллари ҳам мураккаблашиб бормоқда, бу эса жиноят қонунчилигини доимий равишда такомиллаштириб боришни тақозо этади. Хусусан, сўнгги йилларда электрон ҳужжатлар, рақамли имзолар ва блокчейн технологиялари билан боғлиқ қалбакилаштириш ҳолатлари кўпайиб бормоқда. Тадқиқот натижасида ҳужжатларни қалбакилаштириш билан боғлиқ жиноятларга қарши курашишда қўлланилаётган илғор хорижий тажриба ҳар томонлама ўрганилган. Жумладан, Германиянинг ҳужжатларни турларга ажратиш ва ҳар бир тур учун алоҳида жавобгарлик белгилаш тажрибаси, Франциянинг етказилган зарарга асосланган ёндашуви, Буюк Британиянинг мослашувчан ҳуқуқий механизмлари, Россиянинг мансабдор шахслар томонидан содир этиладиган қалбакилаштириш жиноятларига қарши курашиш тажрибаси, Япониянинг рақамли ҳужжатларни ҳимоя қилиш тизими, Хитойнинг замонавий технологиялардан фойдаланиш амалиёти ва Жанубий Кореянинг блокчейн технологияларини жорий этиш тажрибаси батафсил ўрганилган. Ҳар бир давлатнинг ҳуқуқий тизими ўзига хос хусусиятларга эга бўлиб, улар ҳужжатларни қалбакилаштириш билан боғлиқ жиноятларга қарши курашишда турли ёндашувларни қўллайди.Бу тажрибалар асосида Ўзбекистон Республикаси жиноят қонунчилигини такомиллаштириш бўйича илмий асосланган таклифлар ишлаб чиқилган.
Библиографические ссылки
Johnson, P. (2019). The evolution of forgery crimes in the digital age. Criminal Law and Criminal Justice, 27(3), 245-262.
Carpenter, T., & Freedman, J. (2016). Federal and state approaches to counterfeiting and forgery in the United States. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2890145
Forgery and Counterfeiting Act 1981 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/45
Schmidt, H. (2018). The classification and prosecution of forgery crimes under German law (StGB). Review of European Criminal Law, 19(4), 129-145.
Weber, M. (2021). Recent developments in German document forgery law. European Criminal Law Review, 16(4), 289-312.
Ivanov, K. (2017). Criminal policy analysis: Document forgery in Russian law. Criminal Law Review, 33(1), 77-91.
Penal code https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/hourei/data/PC.pdf
Code pénal https://www.equalrightstrust.org/ertdocumentbank/french_penal_code_33.pdf
Miller, B. (2019). The impact of new technologies on counterfeit document crimes. Journal of Law and Technology, 14(2), 90-113.
Jones, M. (2021). Cross-border document fraud and the role of international cooperation. Cross-Border Journal for International Studies, https://doi.org/10.2139/ssrn.3501241
Black, R. (2021). Digital evidence and modern forensic challenges in document fraud cases. Journal of Cybersecurity Law, 12(4), 212-229.
Wilson, J. R. (2019). Common law approaches to document forgery. International Criminal Law Review, 24(2), 178-195.
