ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБРАЗ ЖЕНЩИН ПРОЖИВАВШИЙ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Авторы

  • Хидирова Наргиза Уриновна

Ключевые слова:

археологическая находка, терракота, женщина, Уммайа, головной убор, вуаль, мать, сестра, дая, эпитет, хатун

Аннотация

В статье описаны общие аспекты исторического образа женщины в Центральной Азии, в частности, история Узбекистана, на основе археологических, этнографических, литературных классиков и исторических работ. Материалы, исследованные в этой статье были рассмотрены с исторической точки зрения, и была сделана попытка комплексно изучить вставленную проблему. Также изучаются атрибуты, касающиеся одежда
женщин, трансформация ценностей, эпитеты, мать, сестра, тетя, дая, ссылочные слова, используемые для них, и исторические термины.

Библиографические ссылки

Бу ерда маҳаллий урф-одатлар ва исломий қонун-қоидаларнинг ўзаро таъсири ҳамда бир-бирига ён бериши масалалари назарда тутилган.

Пугаченкова Г.А. Ремпель Р.И. выдающиеся памятники изобразительного искусства Узбекистана. Ташкент. 1969. С. 41.

Калменов М.Д. Археологические аспекты планировки и территориальных границ средневекового городища кызыл-кала (X-XIII века) // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 16 (270). История. Вып. 51. С. 5–7.

Ермоленко Л.Н. Курманкулов Ж.К. святилище на реке жинишке и проблема первоначального вида кыпчакских изваяний // Археология, этнография и антропология Евраазии. 3 (11) 2002. С. 78-88; Средневековые каменные изваяния Казахстанских степей (типология, семнатика в аспекте военной идеологии и традиционного мировоззрения). Новосибрск. 2004. С. 132; Проблема иконографических истоков половецкой скульптуры и особенное кыпчакское изваяние из урочища Кызлы / Л. Н. Ермоленко, Ж. К. Курманкулов // Изв. Нац. акад. наук Респ. Казахстан. Сер. обществ. и гуманит. наук. 2013. № 3. С. 155–164.

Усманова Э.Р. Гендерная символика на средневековом каменном изваянии // Известия Иркутского государственного Университета. 2016. Т. 17. С. 94-108. https:// izvestiageoarh.isu.ru

Кызласов Л.Р. Древдейшая Хакасия. Москва. 1986. С. 208.

Мармонтова В. Тенгрианство как традиционная система мировоззрения кочевников // Центральная азия от ахеменидов до тимуридов археология, история, этнология, культура Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого Санкт-Петербург, 2—5 ноября 2004 года. Санкт-Петербург 2005. С. 347.

Вазамар-III асар иккинчи ярмида ҳукумронлик қилган. Унги тегишли тангалар III аср 60-70 йилларда зарб қилинган. Қаранг: Вайнберг. Б.И. Монеты древнего Хорезма. Москва. Наука. 1977. С. 79.

Вайнберг Б.И. Уникальное терракотовое изделие из древнего хорезма. С. 340. Центральная азия от ахеменидов до тимуридов археология, история, этнология, культура Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого Санкт-Петербург, 2—5 ноября 2004 года.

Маҳмуд Кошғарий. Девону луғотит турк. Ғ Абдурағмонов, С. Муталлибовлар иштироки ва таҳрири остида. 1 жилд. Тошкент. 1967. 116-бет.

Адам Мец. Мусулманский реннасанс. Перевод с немецкого, предисловие, библиография и указатель Д.Е. Бертельса. Издание 2-е. Москва. 1973. С. 313.

Раҳимова З. Мавераннахрская (среднеазиатская) миниатюрная живопись XVI-XVII вв. как источник по истории костюма. Авторефератдиссертации кандидат искусствоведения. Ташкент. 1984. С. 154-155. https://www.dissercat.com

Резван М, Резван Е. Чтобы проклятия остались снаружи или «платье-оберег» (женщина и её одежда в магическом пространстве Центральной Азии) http://lib.kunstkamera.ru/ files/lib/oriental_dreams

Царева Е.Г. Ппарадное платье ахеменидской знати VI-V вв. до н.э. (по материалам находок из 5-го пазырыкского кургана и синхронных ахеменидскому времени изобразительных памятников) // Поволжская археология. №3 (13). 2015. С. 66.

Тадқиқотчилар ушбу суръатдаги аёллар Самарқанд (Афросиёб)га VI-VII асрларда ташриф бюрган элчилар таркибида бўлган деб маълумот берадилар. Қаранг: Живопись Афрасиаба. Альбаум. Л.И. Ташкент. 1975. С. 51.

Ибн Баттута. Саёҳатнома. Туҳфат ан-нуззор фи ғаройиб ал-амсор ва ажоиб ал-асфор. Маъсул муҳарррир ва муқаддима муаллифи Н. Иброҳимов. Тошкент. 2012. 332-бет.

Руи Гонсалес де Клавихо. Самарқандга-Амир Темур саройига саёҳат кундалиги (1403-1406 йиллар). Рус тилидан О. Тоғаев таржимаси. Тошкент. 2010.

Камилова Х.Х., Раҳимова З.И., Раҳматуллаева У.С. Ўзбек миллий либоси ва анъанавий қадритятлар (монография). Тошкент. 2018. 24-бет.

Федотова Ю.В, Валеева-Сулейманова Г.Ф, Визгалова М.Ю. Головной убор из погребения женщины XIV в. на территории г. Болгара (тюрбан с золотым шитьем и сетчатым покрывалом) // Поволжская археология. №2 (20). 2017. С. 227-228.

Мукминова Р. Г. Костюм народов Средней Азии по письменным источникам XVI в. Костюм народов Средней Азии. Москва. 1979. С. 74. https://www.kitabhona.org.ua

Алтынбеков К.К. Алтынбекова Э.К Реконструкция женского головного убора IV-III вв. до н.э. по материалам кургана тасарык в восточном казахстане // Археология Евразийских степей №1 2019. С. 6-10.

Будагов Л. Сравнительный словарь турецкого-татарских наречий. Санктпетербург. 1869. Том-1. С. 497.

Султанова Н.Г. Традиционные головные уборы замужних женщин юга Кыргызстана и общность форм с другими головными уборами замужних женщин Центральной Азии. Вестник КРСУ. 2018. Том 18. № 5. С. 180.

Бундай бош кийимлар чўзинчоқ, худди шлемга ўхшаган бўлиб, турли хил зебизийнатлар билан безатилган ва асосан мўғул маликалари кийиб юрган. Бу ҳақда батафсил қаранг: Рахимова З. Богтак/бокка-головной убор Биби-ханым и дургих женщин правящего дома Темуридов // Марказий Осиё тарихи замонавий медивистика талқинида. Тошкент. 2003. С. 404-417.

Жилина Н.В. Архаический головной убор (археология, этнография, народное исскуство) // Stratum plus. 2010. №6. С. 256-257.

Камолиддин Ш.С. Из истории узбекской тюбетейки. Исламский фактор в интеграционных процессах Великого Шелкового пути. Материалы II Международной научно-богословской конференции «Духовный Шелковый путь. Созидание. Интеграция» (БолгарКазань, 3–5 сентября 2017 г.). Москва. 2018. С. 79-82.

Тадқиқотчи Н.П. Лобачеванинг фикрига кўра паранжи ҳамма вақт диний маросим кийими вазифасини ўтаган. 19 асрга келиб у бу вазифасини йўқотмаган ҳолда, ўзбек, қорақалпоқ, туркман, тожик аёллари ўртасида кундалик кўча кийими сифатида кенг тарқалган. Қаранг: Лобачева Н.П. К истории среднеазиатского костюма (женские головные накидки-халаты) //Советская этнография. 1965.№6. 34-35-бетлар; яна паранжи ҳақида батафсил қаранг: Паранджа-магическое пространство узбекской женщины (к истории женских головных накидок Центральной Азии). Central Asian journal of Art Studies. 2(02). 2016. pp. 37 -46; Ислам на терротории бывшей Российской империи. Энцклопедический словарь. Выпуск 2. Составитель и ответственный редактор С.М. Прозоров. Москва. 1999. С. 77.

Лобачева Н.П. К истории Паранджи // Этнографическое Обозрение (ЭО). Москва. 1996. №6. С. 78.

Духовская В. Туркестанскiя воспоминанiя. Санкт-Петербургъ. 1913. С. 99. Айрим тадқиқотларда паранжи ёрқин рангли ипак, адрас ва бошқа матолардан ҳам тайёрланганлиги келтирилади. Хусусан, Н.П. Лобачева паранжи Самарқандда қора ва кулранг чизиқли банорас матодан махсус паранжи тикишга ихтисослашган ҳунарманд аёллар томонидан тайёрланганлигини айтиб ўтган. Қаранг: Лобачева Н.П. К истории Паранджи // Этнографическое Обозрение (ЭО). С. 80.

Пугаченкова Г. А. К истории паранджи // Советская Этнография (СЭ). 1952. № 3 С. 191-195; Лобачева Н.П. К истории Паранджи // Этнографическое Обозрение (ЭО). С. 78-92.

Рахимов Р.Р. “Завеса тайны” (о традиционном женском затворничестве в Средней Азии). Этнографические Обозрение (ЭО). 2005. №3. С. 4.

Шайдуллина Л .И. Арабская женщина и современность (эволюция ислама и женский вопрос). М., 1978. С. 21-23.

Пугаченкова Г. А. К истории костюма Средней Азии и Ирана XV—первой половины XVI вв. // Труды САГУ, новая серия, вып. 81, исторические науки, книга 12. Археоло-гия СА. 1956. С. 96.

Сухарева О.А. Свадебные обряды таджиков г. Самарканда и некоторых других районов Средней Азии // Советская Этнография. Статей III. Москва. 1940. С. 172-176; Лобачева Н.П. К истории Среднеазиатского костюма (женские головные накидки-халаты) // Советская этнография. №6. Москва. 1965. С. 34-49; Хидирова Н.У. XIX аср иккинчи ярмида фарғона водийсида аёллар (В. Наливкин ва М. Наливкина материаллари асосида) // Фарғона водийси тарихи янги тадқиқотларда // Республика илмий-амалий конфренцияси материаллари. Андижон. 2015.252-255 бет.

Бакиров Ф. Чор Туркистонда суд, шариат ва одат. Тошкент. 1967. 34-бет.

Наливкин В. и Наливкина М. Очеркъ быта женщины оседлаго туземнаго населенiя Ферганы. Казан. 1886. С. 54.

қизлар-хотин ҳам Дин. Ҳ Обидов (یفیلدازاء رالزیقنوتاخ م هه نیید خ وادیبا .37 озодлиги. Тошкент. 1929. 29-бет).

Айрим тадқиқотчилар пранжини қадимги урф-одатлар билан боғлаб “аёлларни ёмон кўзлардан асраш” учун кийилган деган фикрни илгари суради. Батафсил қаранг: Рахимов Р.Р. Завеса тайны (о традиционном женском затворничестве в Средей Азии) // Этнографическое Обозрение (ЭО). 2005. №3. С. 15-16.

Шахсий кузатишимизга кўра, ҳозирги кунда аёл-қизларимиз орасида ҳижоб кийиб юриш анча урф бўлди ва жамиятда унга асосан ислом диниинг рамзи сифатида қаралмоқда. Ҳижоб менинг назаримда аёл-қизларни нафақат жисмини бегона эркаклар назаридан химоя қилиб турувчи восита вазифасини бажаради балки аёл-қизларга аҳлоқ, тарбия, ҳурмат, оқилалик каби ҳақиқий мўмина аёлларга хос ҳислатларга эга бўлишдек катта маъсулиятни ҳам юклайди. Афсуски, бугунги кунда унинг маъсулиятини сезмаётган ушбу кийимни бир

мода ёки машҳурлик белгиси сифатида қабул қилаётган аёл-қизларимиз ҳам йўқ эмас. Масалан, ҳозирги кунда фалончи хонанда, фалончи актриса, фалончи тадбиркор ҳижобга кирди каби рукнлар ижтимоий тармоқларда мавжуд. Шу ўринда “Умар ибн Хаттоб (р.а) кишилар масжидга келиб намоз ўқиб кейин масжиддан чиқаётиб динларини масжид остонасида тарк қилиб кетишларини, дунёнинг ортидан югуриб қутурган ҳолда унинг молини

еб, бунинг обрўсини тўкиб юришларини, соқол ортида кўп ўғрилар борлигини, қора чодра остидаги ҳар бир аёл ҳам фозила эмаслигини яхши англар эдилар” деган жумлани келтириш ўринлидир (Умар ибн Хаттоб (р.а.) билан боғлиқ жумлалар Мир Араб мадрасаси сайтидан олинди. Қаранг: http://www.mirarabmadrasa.uz).

Мукминова Р. Г. Костюм народов Средней Азии по письменным источникам XVI в. Костюм народов Средней Азии. С. 74–75. https://www.kitabhona.org.ua

Путешествiе въ Бухару лейтенанта Остъ-Индийсикой компонейской службы Александра Борнса. Второй часть. С. 220.

Абу Бакр Муҳаммад ибн Жаъфар ан-Наршахий. Бухоро тарихи. Форс тилидан А. Расулов таржимаси. Тошкент. 1991. 115-бет.

Мусаева Ф.Т. Ўзбек тилида жинс тушунчасининг ифодаланиши. Филология бўйича фалсафа доктори (PhD) диссертацияси автореферати. Тошкент. 2019. 11-бет.

Ҳомидов Ҳ. “Авесто” файзлари. Тошкент. 2001. 62-бет.

Аминов Б.Б. Қабртош битикларида аёллар исмлари. Ўрта асрлар даври тарихи бирламчи манбаларда: муаммолар ва ёндашувлар мавзусидаги илмий-амалий семинар материаллари. Тошкент. 2019. 36-37-бетлар.

Жалилова Н. ўзбек тилида қон-қариндошлик терминларининг пайдо бўлиш даврига кўра типологияси. Uluslararası Türk Lehçe Araştırmaları Dergisi (TÜRKLAD) Cilt 1 Sayı 1, 2017 s. 1-14. https://dergipark.org.tr/tr/; «Авесто» бўйича қариндошликнинг тўққиз босқичи қайд этилган: 1) ота-оналар; 2) фарзандлар; 3) ака-ука ва опасингиллар; 4) бобо ва буви; 5) неваралар; 6) тоғалар ва холалар; 7) амакиваччалар ва аммаваччалар; 8) жиянлар; 9) акаука ва опа-сингил неваралари. Зардушт таълимотида қариндошлик муносабатлари оталик, меросхўрлик, ўзаро ҳуқуқ ва мажбуриятлар, қонунларни бузганликдаги жавобгарлик масалаларини тартибга солишда катта аҳамиятга эга бўлган. Қаранг: Ртвладзе Э.В., Саидов А.Х., Абдуллаев Е.В. Қадимги Ўзбекистон цивилизацияси: давлатчилик ва ҳуқуқ таридан лавҳалар. Тошкент. 2001. 229-бет.

Ибн Арабшоҳ. Ажоиб ал-макдур фи тарихи Таймур (Темур тарихида тақдир ажойиботлари). Биринчи китоб. Араб тилидан таржима ва изоҳлар муаллифи У. Уватов. Тош-кент. 1992. 258-259-бетлар.

Заҳириддин Муҳаммад Бобур. Бобурнома.П. Шамсиев, С. Мирзаев, Эйжи Моно, С. Ҳасановлар нашрга тайёрлаган “Бобурнома” асарини В. Раҳмонов ва К. Муллахўжаева табдили. Тошкент. 2008. 43; 70-бетлар.

Муталлибов С. Морфология ва лексика тарихидан қисқача очерк (XI аср ёзма ёдгорликлари асосида). Тошкент. 1959. 140-бет.

Абдураҳмон Жомий. Юсуф ва Зулайҳо. Огоҳий таржимаси. Тошкент 1974. 15-бет.

Гулбаданбегим Заҳириддин Бобур қизи. Ҳумоюннома. Заҳириддин Муҳаммад Бобурнинг ўғли-Ҳумоюн подшоҳнинг аҳволи. Форс тилидан С. Азимжонова таржимаси. Тошкент. 1998. 37-38-бет.

Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. Текст приводится по изданию А. Вамбери.М.: Восточная литература. 2003. С. 67.

Ражабов Н. Ўзбек шевашунослиги. Тошкент. 1996. 288-бет.

О.А. Сухареванинг таъкидлашича оқсоқол эркаклар томонидан, кайвоний эса аёллар томонидан сайланган (ёки танланган). Қаранг: Сухарева О.А. Квартальная община позднефеодального города бухары (в связи историей кварталов). Москва. 1976. С. 34.

Шундай бўлсада бу касб авлоддан-авлодга ўтган бўлиши керак ва қизлар ёки жувонлар бу ишга ёшлигидан ўргатилиб борилгани эҳтимолдан ҳоли эмас. Хусусан, Аабдулла Қодирий “Ўтган кунлар” асарида Кумушни туғдирган доя ва дояча аёл ҳақида ёзади. Қаранг: Абдулла Қодирий. Ўтган кунлар. Тошкент. 2008. 203-бет. http://ferlibrary.uz. Дояча сўзига ўзбек тилининг изоҳли луғатида ёш доя, ёш энага деб талқин этилган. Қаранг:

Ўзбек тилининг изоҳли луғати. I-том. 235-бет.

Кайковус Унсурулмаолий. Қобуснома. Нашрга тайёрловчилар: Долимов С, Долимов У. Тошкент. 1994. 89-бет.

Бобожа хотун ва Ойша биби тўғрисида 28 яқин афсона мавжуд. Қаранг: https:// kazakhstan.travel, https://kapital.kz

Глауддинов Б. Глауддинова М. Казахстан. Художественная культура Центральной Азии и Азербайджана IX-XV веков. Том. IV. Архитектура. Самарканд-Ташкент. 2013. С. 16.

Пуганчекова Г.А. Ремпель Р.И. выдающиеся памятники архитетктуры Узбекистана. Ташкент. 1958. С. 111.

Шарафуддин Али Йаздий. Зафарнома. Сўз боши, табдил, изоҳлар ва кўрсаткичлар муаллифлари: Ашраф Аҳмад, Ҳ. Бобобеков. Тошкент. 1997. 172-бет.

Аннемарие Шиммел. Жонон менинг жонимда. Исломда хотин-қизлар сиймоси. Олмон тилидан Йўлдош Парда таржимаси. Тошкент. 1999. 87-бет.

Загрузки

Опубликован

2021-02-17