СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИССЛЕДОВАНИИ УЗБЕКСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Ключевые слова:
узбекская национальная идентичность, историография, идентификация, методология, зарубежная историография, антропологический подходАннотация
В статье анализируются современные историографические тенденции исследования узбекской национальной идентичности. Рассматривается трансформация теоретических и методологических подходов зарубежной историографии к изучению узбекской идентичности. Методологическую основу исследования составляют историографический, сравнительно-исторический, системный и историко-генетический методы, а также контент-анализ. Установлен переход от объяснения идентичности преимущественно через этническое происхождение и государственную политику к изучению социальных и культурных процессов, идентификации и повседневных практик. Показана тенденция сочетания архивных материалов с антропологическими полевыми исследованиями. Обобщены возможности и методологические проблемы современных подходов. Результаты исследования позволяют определить перспективные направления дальнейшего изучения узбекской национальной идентичности.
Библиографические ссылки
Allworth E. The Modern Uzbeks: From the Fourteenth Century to the Present: A Cultural History. – Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1990. – 423 p.
Critchlow J. Nationalism in Uzbekistan: A Soviet Republic's Road to Sovereignty. – Boulder, CO: Westview Press, 1991.
Fierman W. Language Planning and National Development: The Uzbek Experience. – Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. – 358 p.
Schoeberlein-Engel J. Identity in Central Asia: Construction and Contention in the Conceptions of “Özbek”, “Tâjik”, “Muslim”, “Samarqandi” and Other Groups. PhD diss. – Harvard University, 1994.
Slezkine Y. “The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism.” // Slavic Review. – 1994. – Vol. 53. – № 2. – Pp. 414–452.
Akiner Sh. “Islam, the State and Ethnicity in Central Asia in Historical Perspective.” // Religion, State & Society. – 1996. – Vol. 24. – № 2/3. – Pp. 91–132.
Akbarzadeh Sh. “A Note on Shifting Identities in the Ferghana Valley.” // Central Asian Survey. – 1997. – Vol. 16. – № 1. – Pp. 65–68.
Kurzman Ch. “Uzbekistan: The Invention of Nationalism in an Invented Nation.” // Critique: Critical Middle Eastern Studies. – 1999. – Vol. 8. – № 15. – P. 78.
Smith G., Law V., Wilson A., Bohr A., Allworth E. Nation-building in the Post-Soviet Borderlands: The Politics of National Identities. – Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Baldauf I. “Some Thoughts on the Making of the Uzbek Nation.” // Cahiers du monde russe et soviétique. – 1991. – Vol. 32. – № 1. – Pp. 79–95.
Fragner B. “‘Soviet Nationalism’: An Ideological Legacy to the Independent Republics of Central Asia.” // Identity Politics in Central Asia and the Muslim World. – London: I.B. Tauris, 2001. – Pp. 13–33.
Martin T. The Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923–1939. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001.
Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. – Ithaca, NY: Cornell University Press, 2005. – 392 p.
Khalid A. Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR. – Ithaca; London: Cornell University Press, 2015. – 444 p.
Adams L.L. The Spectacular State: Culture and National Identity in Uzbekistan. – Durham; London: Duke University Press, 2010. – 242 p.
Zanca R. Life in a Muslim Uzbek Village: Cotton Farming after Communism. – Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning, 2011. – 212 p.
Rasanayagam J. Islam in Post-Soviet Uzbekistan: The Morality of Experience. – Cambridge: Cambridge University Press, 2011. – 213 p.
Finke P. Variations on Uzbek Identity: Strategic Choices, Cognitive Schemas and Political Constraints in Identification Processes. – New York; Oxford: Berghahn Books, 2014. – XV, 271 p.
Ilkhamov A. “Archeology of Uzbek Identity.” // Anthropology & Archeology of Eurasia. – 2006. – Vol. 44. – № 4. – Pp. 10–36.
Pétric B.-M. “Uzbekistan Is Not a Society Based on the Ethnic Principle, but It Can Become That.” // Anthropology & Archeology of Eurasia. – 2006. – Vol. 44. – № 4. – Pp. 64–69.
