ИССЛЕДОВАНИЕ ЯЗЫКОВЫХ ЕДИНИЦ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ КАТЕГОРИЮ ОБРАЩЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ НА ПРИМЕРЕ АНГЛИЙСКОГО И УЗБЕКСКОГО ЯЗЫКОВ
Ключевые слова:
Семантические типы, обращение, категории, исследования, языка, значение, национальной, духовности, воспитания, сознании, молодежи, интерпретации, анализ, языковые средства, термины, коммуникативно-прагматический, подход.Аннотация
Данная статья посвящена лингвопрагматическим и лингвокультурологическим особенностям категории обращений в английском и узбекском языках, а также рассматриваются их научные и теоретические проблемқ. Мы можем стать свидетелями применения лингвокультурного подхода, который отражает объективную связь между человеком, языком и культурой как системой ценностей и позволяет развитию личности через
принятие общих культурных ценностей, понимание языковых норм, обычаев, творческих способностей. наследие других лингвокультур. Это, в свою очередь, показывает, что овладение внутренним потенциалом языка имеет особое значение для повышения национальной духовности и ее воспитания в сознании молодежи. В современной лингвистике обращения как категория языка всегда привлекала внимание исследователей. Изучение категории обращения с семантической точки зрения недавно было проведено с точки зрения более коммуникативно-прагматических факторов. Становление прагматики как научной науки позволяет исследователям изучать склонность к апелляции как отдельный вид речевого
действия, определенным образом воздействующего на собеседника. Прагматические факторы обеспечили дифференциацию категории обращения, т.е. возникновение разных типов обращений. К концу ХХ века семантические типы категории обращения стали предметом
отдельного исследования. В ней также рассматриваются определению семантики обращения как отдельного независимого значения среди значений других обращений, а также интерпретации и анализу языковых средств, выражающих его, с точки зрения семантического и коммуникативнопрагматического подходов. Семантический подход позволяет определить, что средства выражения обращения представляют собой одну сущность, которую можно интерпретировать на разных уровнях языковой системы. Однако изучение инструментов разговорного языка, которые выражают привлекательность и ее семантику без обращения к прагматическим факторам, во многих отношениях создает ряд проблем, поскольку прагматические факторы предопределяют коммуникативно предикатные фразы, имеющие семантику обращения; есть
возможность всесторонне изучить особенности языковых средств, которые специально согласованы и проявляются в речевом режиме для реализации семантики обращения.
Библиографические ссылки
Andronkina, N.M. (2009). The Cognitive-action approach to the formation of linguistic and sociocultural competence in teaching German to students of a linguistic university Author's dissertation. in pedagogical sciences. Saint Petersburg, 50 p.
Arutyunova N.D. The proposal and its meaning. Logical-semantic problems. – M., 1976.– p. 356.
Arutyunova N.D. Nomination and text (Nomination - appeal) // Language nomination. Types of nominations. – M., 1977. – p. 564.
Bagrov, Y.D. (2017). Authentic tasks in teaching a foreign language in higher education.
Professional Education in Russia and abroad, 1(25), 119-123.Babaytseva V.V., Maksimov L.Yu. Syntax. Punctuation. – M., 1981. – p. 113.
Bagna Ibrahim. Types and functions of the Russian address as the name of the addressee in different types of literature: AKD. – M., 2004. – p. 3-6.
Dolinin K.A. Speech genres as a means of organizing social interaction // Speech genres-2. - Saratov, 1999. –p. 10-11.
Dohova Z.R. Linguistic status of the appeal: Abstract. diss. ... Candidate of Philological Sciences. - M., 2007 – p. 3.
Karabayeva A. Technology of formation of intercultural competence of teachers on the basis of game educational activities (on the example of mastering the disciplines of the languages of the cycle): Author's abstract. dis. ... Cand. ped. sciences.- Shymkent: SKSU, 2009 .p. 26
Krasilnikova E.V., Linguistic and professional aspect of the formation of foreign language communicative compentence.//Pedagogy. Psychology. Social work. Juvenology. Sociokinetics, - №.1, 2010
Kruchinina I.I. Address // Linguistic Encyclopedic Dictionary / Ed. V.N. Yartsevoy. – M.,1990. – p. 340-341.001.
Labunskaya V.A Human Expression: Communication and Interpersonal Cognition. –Rostovon-Don, 1999. p.382
Levin Yu.I. Lyrics from a communicative point of view // Structure of texts and semiotics of culture - The Haqul. - Paris, 1993. p.606
Logical analysis of the language. Cultural concepts. - M., 1991 .p 75.
Lomonosov L.V. Complete works. – ML., 1952. – T.7. p. 267
Nikonova, Zh.V. (2008). Main stages of frame analysis of speech acts (on the material of modern German). Bulletin of N.I. Lobachevsky Nizhny Novgorod University, 224-28.
Pronichev V.P. Syntax of address. - L., 1971. - S. 88.Polonsky A.V. The categorical and functional essence of addressee (based on the material of the Russian language in comparison with Polish): Abstract. dis. ... doct. philol. sciences. Oryol: Oryol state. un-t, 2000. – p. 29-30.
Pronichev V.P. Syntax of address. – L., 1971. – p. 88.
Rozhdestvensky Yu.V., Blinov A.B. Introduction to linguistics. Manuals for stud. phil. fac. higher. study. institutions. - M .: Publishing Center “Academy”, 2005. - p. 36–41.
Rozina R.I. GIFT (relevant semantic class of verbs possession) // Faces of the language. To the 45th anniversary of E.A. Zemsky. -M., 1998 .- p. 305.
Rudnev A.G. Complicated sentence syntax. – M., 1959. – p. 177.
Ryabtseva N.K. "Question": the prototypical meaning of the concept //
Safarov, Sh.S. (2018). Linguistics of discourse. Chelyabinsk: CHGIK, p. 315
Shvedova N.Yu. Propagation of a sentence by including an appeal // Russian grammar. T. 2. – M., 1980. – P. 163-166.
Tomberg, O.V. (2012). Speech portrait in comparative description: linguocultural aspect. TSU Vector of Science, 21(3), 196-200.
Umarhuzhaev, M.E. (2010). Lexicology and Phraseology of the German language. Andijan, 152 p.
Zakharova, K.A. (2017). Complex of methodological tools for the formation of sociolinguistic competence of bachelors. News of VGPU, 9(122), 14.
Zakharova E.P. Types of communicative categories // Problems of speech communication. - Saratov, 2000. - p. 248–249.
Zemskaya E.A. The category of politeness in the context of speech actions // Logical analysis of language. Language of speech actions. –M., 1994. - p.129.
Zolton, D. (2005). The psychology of the language learner: Individual differences in second language acquisition. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 270 p
