ЧАСТОТА, ТЯЖЕСТЬ, ПРИЧИНЫ РАЗВИТИЯ ОСЛОЖНЕННОГО ПИЕЛОНЕФРИТА ПОСЛЕ ДИСТАНЦИОННОЙ УДАРНО-ВОЛНОВОЙ ЛИТОТРИПСИИ И ИХ ПРОФИЛАКТИКА
Ключевые слова:
уролитиаз, ДУВЛ, инфекционно воспалительные, осложненияАннотация
Актуальность. Частота и тяжесть инфекционно-воспалительных осложнений дистанционной литотрипсии до сих пор могут представлять угрозу для жизни пациентов.
Цель исследования. Улучшение результатов дистанционной литотрипсии путем снижения частоты и тяжести послеоперационных инфекционно-воспалительных осложнений.
Материал и методы. Проанализировали результаты лечения 330 пациентов с уролитиазом, обратившихся в РСНПМ Центр Урологии в период с января 2019 по июль 2022 г.г. по поводу камня/ей верхних мочевыводящих путей (МВП). Первую контрольную группу, составили 200 пациентов, подверженные ЭУВЛ с изучением частоты, тяжести и причин возникновения острого осложненного пиелонефрита. Размер камней составил 9,0 ± 0,2 (4-16 мм), у 71 (35,5%) конкременты располагались в ЧЛС, у 129 (64,5%) в мочеточнике. У 146 (73%) была инфекция МВП.
Вторую группу составили 130 пациентов, которым проводилась ЭУВЛ на фоне исключения выявленных факторов риска осложненного пиелонефрита среди пациентов первой группы. При этом, размер камней составил 0,87±0,27 (5-18 мм), у 23 (17,7%) располагались в ЧЛС, у 107 (82,3 %) - в мочеточнике, у 96 (73,8%) была выявлена инфекция МВП.
Результаты. Среди I-й группы пациентов «stone free rate» составил 186 (93,0 %), в постпроцедурном периоде острый осложненный пиелонефрит наблюдали у 2 (1,0%), уросепсис у 1 (0,5%).
Среди II-й группы пациентов, «stone free rate» составил 115 (88,5 %) после первого сеанса ЭУВЛ, в постпроцедурном периоде инфекционно-воспалительные осложнения не наблюдали.
Выводы. Основой профилактики инфекционно-воспалительных осложнений дистанционной литотрипсии является постоянный мониторинг осложнений и изучение факторов риска их возникновения.
Отмена профилактического введения антибиотика за 1 час перед ЭУВЛ у пациентов без инфекции МВП и на фоне исключения других факторов риска инфекционных осложнений, не приводит к развитию постпроцедурного пиелонефрита и тем самым снижаются общие затраты, связанные с лечением пациента.
Библиографические ссылки
WHO methods and data sources for global burden of disease estimates 2000-2016 (Global Health Estimates Technical Report /2018.4) June 2018 http://www.who.int/gho/mortality_burden_disease/en/index.html
Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В. Мочекаменная болезнь. Современный взгляд на проблему. Руководство для врачей. 2016г. 148 с.
Arustamov D.L. Nurullayev R.B. Epidemiology of urolithiasis in the Aral Sea Area ecologic disaster zone in Uzbekistan. Urol.Res. -2003. -31, 2. -P. 105
Худайбергенов У.А. Ранняя диагностика и профилактика распространенных урологических заболеваний в условиях первичного звена здравоохранения». Дисс-я д.м.н. 2018г. 179 С.
Taguchi, K., Yasui, T., Milliner, D.S., Hoppe,B., Chi, T. Genetic Risk Factors for idiopathic Urolithiasis: A systematic review of the literature and causal network analysis. //European Urology Focus. https://doi.org/10:1016/j.euf.2017.04.010.
Дзеранов Н.К., Казачснко А.В. Байбрнн К.А. Осложнения открытых оперативных вмешательств, при лечении уролитназа и возможные пути профилактики // Урология. 2002. № 5.- C.34-3S.
Chaussy Ch. Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy. Technical Concept. Experimental Research and Clinical Application. New ■ York; Basel: Karger, 1986. -134 p.
Chaussy Ch., Schmtedt E. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for kidney stones. An alternative to surgery? // Uralogical Radiology, -1984. -Vol. 6. № 2. -P. 80-87.
Skolarikos, A., et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention. Eur Urol, 2006. 50: 981. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16481097
Muller-Mattheis, V.G., et al. Bacteremia during extracorporeal shock wave lithotripsy of renal calculi. J Urol, 1991. 146: 733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1875482
Aeberli D, Müller S, Schmutz R, Schmid HP. Predictive value of radiological criteria for disintegration rates of extracorporeal shock wave lithotripsy. Urol Int. 2001; 66(3): 127-30.
Wiesenthal JD, Ghiculete D, D'A Honey RJ, Pace KT. Evaluating the importance of mean stone density and skin-to-stone distance in predicting successful shock wave lithotripsy of renal and ureteric calculi. Urol Res. 2010 Aug;38(4):307-13. doi: 10.1007/s00240-010-0295-0. Epub 2010 Jul 13.
Lim KH, Jung JH, Kwon JH, Lee YS, Bae J, Cho MC, Lee KS, Lee HW. Can stone density on plain radiography predict the outcome of extracorporeal shockwave lithotripsy for ureteral stones? Korean J Urol. 2015 Jan;56(1):56-62.
doi: 10.4111/kju.2015.56.1.56. Epub 2015 Jan 6
