ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ PRP-ТЕРАПИИ ДЛЯ РЕПАРАЦИИ РУБЦА НА МАТКЕ ПОСЛЕ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ
Ключевые слова:
рубец на матке после кесарева сечения, тромбоцитарная аутоплазма, УЗИ, допплерометрия сосудовАннотация
Цель. Оценить влияние тромбоцитарной аутоплазмы, введенной интраоперационно на процессы репаративной регенерации и формирования полноценного рубца на матке после кесарева сечения. Материал и методы. Обследованы 116 женщин, которым проведено кесарево сечение (КС), основную группу составили 45 женщин, которым во время операции после ушивания разреза на матке вводилась тромбоцитарная аутоплазма (ТАП); группу сравнения - 71 оперированных, которым ТАП не применялась. Для определения состояния шва оценивали клинико-лабораторные показатели, параметры УЗИ на 3-4 сутки и допплерометрии кровотока в сосудах матки на 4-5 сутки после введения. ТАП и через 3 месяца после операции. Результаты. В основной группе эхографические признаки позволяют сделать заключение о лучшем гемостатическом эффекте этого типа шва. Применение ТАП улучшает инволюцию матки после КС (p<0,05). Через 3 месяца после операции при УЗИ в основной группе только у 2,2% пациенток было обнаружено небольшое истончение рубца, в группе контроля несостоятельный рубец диагностирован у 11,3%. Заключение. Интраоперационное введение в область швов на матке тромбоцитарной аутоплазмы оказывает положительное влияние на заживление рубца на матке после кесарева сечения, позволяет достичь ускорения процесса репаративной регенерации, формированию полноценного рубца за счет повышения ангиогенеза и улучшения васкуляризации.
Библиографические ссылки
Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина НА, Логутова Л.С. Несостоятельность шва (рубца) на матке после КС: проблемы и решения. //Росс. вестник акушера-гинеколога. 2015; 3:4-8. https://doi.org/10.17116/rosakush20151534-8
Макиян З.Н., Адамян Л.В., Карабач В.В., Чупрынин В.Д. Новый метод хирургического лечения несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом. //Акушерство и гинекология. 2020; 2: 104-10. https://dxdoi.org/1018565/aig.20202104-110.
Ciebiera M, Ciebiera M, Czekanska-Rawska M, Jakiel G. Laparoscopic isthmocele treatment - single center experience. // Videosurgery Minim Invasive Gynecol. 2017; 12:88-95. https://doi.org/10.5114/wiitm.2017.66025
Robson SJ, de Costa CM. Thirty years of the World Health Organization's target caesarean section rate: time to move on. // Med. J. Aust. 2017; 206:181-5. DOI: 10.5694/mja16.00832
Satpathy G, Kumar I, Matah M, Verma A. Comparative accuracy of magnetic resonance morphometry and sonography in assessment of post-cesarean uterine scar. //Indian J. Radiol Imaging. 2018; 28:169-74. E mail: drdnv5@gmail.com
Seliger G, Chaoui K, Lautenschlager C et al. Technique of sonographic assessment of lower uterine segment in women with previous cesarean delivery: a prospective, pre/intraoperative comparative ultrasound study. // Arch. Gynecol. Obstet. 2018; 298: 297-306. DOI: 10.1007/s00404-018-4805-6
Setubal A, Alves J, Osorio F et al. Treatment for uterine isthmocele, a pouch-like defect at the site of cesarean section scar. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2017. https://doi.org/doi.-10.1016lj.jmig2017.09022.
Tang X., Wang J., Du Yet al. Caesarean scar defect: Risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. //Eur. J. Obstet Gynecol. Reprod. Biol. 2019; 242:1-6. DOI: 10.1016/j.ejogrb.2019.09.001
Tanimura S, Funamoto H, Hosono T et al. New diagnostic criteria and operative strategy for cesarean scar syndrome: endoscopic repair for secondary infertility caused by cesarean scar defect. //J. Obstet. Gynaecol. Res 2015; 41:1363-9. https://doi.org/10.1111/jog.12738
Tavukcu HH, Aytaç Ö, Atuğ F, Alev B, Çevik Ö, Bülbül N, Yarat A, Çetinel Ş, Şener G, Kulaksızoğlu H. Protective effect of platelet-rich plasma on urethral injury model of male rats. // Neurourol. Urodyn. 2018;37(4):1286‒1293. https://doi.org/10.1002/nau.23460.
Tulandi T, Cohen A. Emerging manifestations of Cesarean scar defect in reproductive-aged women. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2016; 23:893-902. DOI: 10.1016/j.jmig.2016.06.020
Van der Voet LF, Jordans IP, Brolmann HA et al. Changes in the uterine scar during the first year after a caesarean section: a prospective longitudinal study. //Gynecol. Obstet. Invest. 2017. https://doi.10.1159/000478046
Zhang Y. A comparative study of transvaginal repair and laparoscopic repair in the management of patients with previous Cesarean scar defect. // J. Minim. Invasive Gynecol. 2016; 23:535-41. DOI: 10.1016/j.jmig.2016.01.007
